Агенцията на Nam Joo Hyuk отговаря на новите предполагаеми доказателства на третия обвинител за училищен тормоз и сексуален тормоз в групов чат

Нам Джу ХюкАгенцията на ‘s публикува ново изявление след трети кръг от обвинения в насилие в училище срещу актьора, този път с предполагаеми доказателства за тормоз и сексуален тормоз.

Миналия месец човек, който твърди, че е бил тормозен от Nam Joo Hyuk по време на учебните си дни (наричан по-нататък „първият обвинител“), даде интервю за новинарско издание относно предполагаемото си преживяване. Агенцията на Nam Joo Hyuk Management SOOP твърдо отказано обвиненията и няколко дни по-късно те обявиха, че са взели правни действия срещу репортера, първия обвинител и изданието, в което интервюто е публикувано за първи път.

Следващата седмица второ лице (наричано по-нататък „вторият обвинител“) се появи, твърдейки, че е било жертва на училищно насилие от страна на актьора и неговите приятели по време на гимназията, заявявайки, че са решили да говорят след като видя, че агенцията на Nam Joo Hyuk е съдила първия обвинител и е отхвърлила твърденията им. Управление на SOOP отказано и този втори кръг от обвинения.

На 6 юли друг новинарски канал съобщи, че са получили доказателства от трети обвинител – този път жена – че Нам Джу Хьок и приятелите му са я тормозили и сексуално тормозили през последната си година в гимназията.

Третият обвинител предостави текстови съобщения от групов чат на KakaoTalk от 10 май 2012 г., твърдейки, че е била насила поканена в груповия чат против волята си и тормозена просто защото един от приятелите на Nam Joo Hyuk не я харесва. Съобщава се, че във форма на кибертормоз, известна като „затвор KakaoTalk“ в Корея, Nam Joo Hyuk и приятелите му се редуваха да й изпращат омразни съобщения, включващи сексуален тормоз, коментари, пренебрежителни за външния й вид и сексуални обиди.

Изданието заяви, че чрез Nam Joo Hyuk не е създал груповия чат, текстовите съобщения показват, че той лично е обидил третия обвинител и е участвал в разговора.

Третият обвинител разкри, че тогава е съобщила за инцидента на училището и наказанието на извършителите е общественополезен труд в рамките на училището. Тя също така заяви, че по онова време извършителите са се извинявали само когато са били принудени да го направят от своя учител. Въпреки това, според третия обвинител, извършителите наскоро са се опитали да й се извинят 10 години след инцидента, когато тя е искала да излезе с историята си.

По-късно същата вечер Management SOOP пусна официално изявление, което се отнася както за новия доклад, така и за предишните обвинения от първите двама обвинители.

Докато агенцията на Nam Joo Hyuk потвърди, че текстовите съобщения, предоставени от третия обвинител, са истински, те твърдяха, че съобщенията са просто извън контекста фрагмент от по-голяма картина. Агенцията също потвърди, че, както твърди третият обвинител, инцидентът е приключил с извинение в училище. Те обаче отрекоха Нам Джу Хьок наскоро да се е опитал да й се извини.

Обяснявайки решението си да не предоставят допълнителни обяснения или контекст за текстовите съобщения, Management SOOP заяви: „Нещата, които се случиха в груповия чат на KakaoTalk, са много сложни и изключително личен въпрос за хората в чата. Както се споменава в самата статия, това също е инцидент, който е приключил с извинение в училище. Затова не смятаме, че в момента е правилно да разкриваме цялата история чрез медиите.

Ръководството на SOOP също повтори позицията си, че вторият анонимен сигнал, направен от втория обвинител миналия месец, е неверен, като отново обяви, че ще предприеме съдебни действия както срещу първия, така и срещу втория обвинител.

Пълното изявление на агенцията е следното:

Правим изявление относно статията за Nam Joo Hyuk.

Първо, по отношение на съдържанието на неотдавнашния втори анонимен сигнал, проверихме истината от различни ъгли по редица канали, включително, разбира се, и на самия актьор. Повтаряме, че ясно потвърдихме, че твърденията на втория обвинител не са верни.

На следващо място, днешната статия за съобщенията, изпратени в груповия чат на KakaoTalk, не разкри цялата история на ситуацията по онова време и предостави само откъс от един фрагмент от сцената, без никакъв контекст или обяснение за случилото се преди и след [those messages]. Освен това е напълно невярно, че актьорът се е опитал да се извини на информатора.

Нещата, които се случиха в груповия чат на KakaoTalk, са много сложни и изключително личен въпрос за хората в чата. Както се споменава в самата статия, това също е инцидент, който е приключил с извинение в училище. Затова не смятаме, че в момента е редно да разкриваме цялата история чрез медиите. Истинността на този аспект също ще бъде ясно потвърдена по време на съдебния процес. Освен това изразяваме дълбокото си съжаление към новинарския канал, който едностранно публикува доклада, без да се консултира с нас за истината.

Ние ви умоляваме. Въпреки че твърденията на обвинителите, криещи се зад анонимност, не са внимателно проверени и въпреки че няма ясни доказателства, тези твърдения се разкриват в медиите, сякаш са верни, и хората в момента ги приемат за истина. Колкото и да контрира нашата агенция и актьорът, като заявява, че те не са верни, защото това злонамерено съдържание вече е докладвано, сякаш е истина, е много трудно да се опровергаят твърденията и да се докаже, че той е невинен. Дори ако неговата невинност бъде разкрита по-късно чрез наказателно производство, ще бъде невъзможно да се отмени тази реалност, а това само по себе си очевидно означава невероятно много страдание за актьора.

Поради тази причина нашата агенция реши, че нямаме друг избор, освен да отговорим категорично както на първия, така и на втория обвинител, за да защитим репутацията на нашия актьор, и планираме бързо да заведем дела срещу тях. Също така ви уведомяваме, че планираме да предприемем строги и решителни правни действия срещу YouTubers или новинарски издания, които разпространяват непотвърдени и неоснователни твърдения или слухове.

Благодаря ти.

източник (1) (2)

Кредит за топ снимка: Xportsnews


Как ви кара да се чувствате тази статия?