„Abschirmungs“-Strategien anstelle von Lockdowns hätten zu Zehntausenden mehr Todesfällen geführt, neue Modellierungsshows – ScienceDaily

Laut einem neuen Modellierungspapier, das heute in veröffentlicht wurde, wäre es gescheitert, diejenigen abzuschirmen, die für COVID-19 anfällig sind, und gleichzeitig eine weitgehend ungehinderte Ausbreitung des Virus durch den Rest der Bevölkerung zuzulassen PLOS Globale öffentliche Gesundheit von Wissenschaftlern der University of Bath.

Abschirmungsstrategien oder „fokussierter Schutz“, wie sie in der Great Barrington Declaration befürwortet werden, wären in der Praxis nicht umsetzbar gewesen und hätten wahrscheinlich zu weitaus schlechteren Ergebnissen geführt. Selbst bei perfekter Umsetzung zeigt die Modellierung, dass die Ausbreitung der Infektion durch weniger gefährdete Gruppen vor der Impfung die Kapazitäten des Gesundheitswesens im Vereinigten Königreich überfordert und zu Zehntausenden unnötiger Todesfälle geführt hätte. In Wirklichkeit hätten praktische Erwägungen dazu geführt, dass eine große Anzahl gefährdeter Menschen, die eigentlich geschützt werden sollten, ebenfalls gestorben wären.

Das beispiellose Ausmaß der durch die COVID-19-Pandemie verursachten Krise der öffentlichen Gesundheit zwang Regierungen auf der ganzen Welt, Beschränkungen für soziale Kontakte zu verhängen, um die Übertragung des Coronavirus zu unterdrücken. Die sozialen und wirtschaftlichen Kosten dieser Maßnahmen, insbesondere der Lockdowns, waren jedoch hoch und stießen auf erheblichen Widerstand einiger Teile der Medien, der Öffentlichkeit und einer kleinen, aber lautstarken Gruppe von Wissenschaftlern.

Eine alternative und viel diskutierte Strategie wäre gewesen, den Schutz vorübergehend auf diejenigen zu konzentrieren („Abschirmung“), die am anfälligsten für COVID-19 sind (ältere Menschen und Menschen mit bestimmten Vorerkrankungen), mit dem Ziel, durch Zulassen eine Herdenimmunität zu erreichen eine weitgehend ungemilderte Epidemie in der übrigen Bevölkerung. Dieser Ansatz wurde jedoch in Form mathematischer Modellierung wenig untersucht.

In dieser neuen Studie, die heute veröffentlicht wurde, bewerteten die Forscher eine hypothetische Großstadt in England mit einer Bevölkerung von 1 Million Einwohnern unter Verwendung eines SEIR-Modells (anfällig, exponiert, infiziert, entfernt). Sie verglichen die Ergebnisse ohne Abschirmung mit unvollkommener und perfekter Abschirmung, wobei Abschirmungsbeschränkungen aufgehoben wurden, wenn Fälle unter einen bestimmten Schwellenwert fallen.

Die Untersuchung kommt zu dem Schluss, dass die Abschirmung zwar theoretisch die Schwachen geschützt haben mag, aber extrem restriktive Bedingungen erforderte, die in der Praxis nicht zu erreichen waren. Da beispielsweise die Abschirmung in realen Bevölkerungsgruppen unvollkommen gewesen wäre, wären Infektionen in der Bevölkerung mit geringerem Risiko zu gefährdeten Personen durchgesickert, die abgeschirmt waren. Darüber hinaus wäre es möglicherweise unmöglich gewesen, eine Herdenimmunität zu erreichen, wenn Personen mit geringerem Risiko den sozialen Kontakt reduzierten, um eine Infektion zu vermeiden, was bedeutet, dass es nach dem Ende der Abschirmung zu einer zweiten Infektionswelle gekommen wäre. Selbst wenn eine Herdenimmunität erreicht worden wäre, wären Pflegeheime immer noch von lokalen Ausbrüchen bedroht gewesen, da die Immunität in der Bevölkerung ungleich verteilt gewesen wäre.

Um effektiv zu sein, hätte eine Abschirmung erfordert, dass diejenigen, die einem höheren Risiko ausgesetzt waren, nicht nur schnell und genau identifiziert wurden, sondern sich auch auf unbestimmte Zeit abschirmten, was die Umsetzung der Strategie unpraktisch machte. Die Modellierung deutet auch darauf hin, dass selbst im optimistischsten Abschirmungsszenario die Kapazität der Intensivpflege in Krankenhäusern auf dem Höhepunkt des Ausbruchs mindestens um das Zehnfache überschritten worden wäre. Ganz zu schweigen von der enormen Belastung des Gesundheitswesens, die mit der großen Anzahl von Fällen von langer Covid verbunden ist, die aus einer Masseninfektion resultieren würden. Schwindende Immunität und neue Immunitätsumgehungsvarianten hätten nur dazu gedient, eine reine Abschirmungsstrategie noch unhaltbarer zu machen.

Obwohl Impfstoffe jetzt verfügbar sind und in vielen Ländern erfolgreich eingeführt wurden, sind Modellstudien wie diese von entscheidender Bedeutung, um festzustellen, ob die Abschirmung eine praktikable Strategie zur Bekämpfung von COVID-19 oder tatsächlich der nächsten Pandemie gewesen wäre. Viele Länder haben eine geringe Durchimpfungsrate, sodass die Wahl zwischen Abschirmung und restriktiveren Maßnahmen auf Bevölkerungsebene wahrscheinlich noch einige Zeit bestehen bleiben wird. In Zukunft könnten weiterhin neue Varianten entstehen, die der Immunität entkommen können, was eine erneute Wahl zwischen Sperren und Abschirmung erfordern kann.

Zusammenfassend deckt die neue Studie kritische Schwächen der Abschirmung (oder des fokussierten Schutzes) auf: Selbst bei den optimistischsten Annahmen wären Zehntausende von Personen mit geringerem Risiko gestorben und die Kapazität der Intensivpflege schnell überschritten worden. Mit realistischeren Annahmen hätte die Abschirmung die Schwächsten nicht schützen können und kaum mehr Schutz als eine ungemilderte Epidemie erreicht.

Dr. Kit Yates, Senior Lecturer am Department of Mathematical Sciences an der University of Bath und einer der Autoren der Studie, erklärt: „Unsere Studie zeigt, wie fehlgeleitet die Idee ist, die Schwachen abzuschirmen und das Virus durch den Rest reißen zu lassen Bevölkerung wäre gewesen.

“Selbst wenn wir eine perfekte Abschirmung hätten erreichen können, wäre unser Gesundheitssystem schnell überfordert gewesen. In Wirklichkeit hätte eine unvermeidliche Undichtigkeit im Abschirmsystem mit ziemlicher Sicherheit zu großen Ausbrüchen unter den gefährdeten Personen und auch zu einer großen Zahl von Todesfällen geführt .”

Dr. Cameron Smith, ein weiterer Autor der Studie, fügte hinzu: „Unser Modell erfasst einige wichtige Merkmale, die darstellen, wie die Immunität wahrscheinlich in der Bevölkerung verteilt wird Zahl der Todesfälle.”

Dr. Ben Ashby, der andere Autor der Studie, sagte: „Trotz des Erfolgs des Impfprogramms zeigt die jüngste Omicron-Welle, dass wir noch nicht über dem Berg sind. Wenn in Zukunft eine neue Variante auftaucht, die sich der bestehenden Immunität im Wesentlichen entzieht, dann ist sie es Möglicherweise müssen wir uns erneut zwischen Lockdowns und Abschirmung entscheiden (oder tatsächlich bei zukünftigen Pandemien). Obwohl Lockdowns aus vielen Gründen kostspielig sind, ist der Versuch, die Schwachen abzuschirmen, während sich das Virus auf den Rest der Bevölkerung ausbreitet, weitaus schlimmer.

.

Leave a Reply

Your email address will not be published.