NSO Group чуждестранен агент ли е?

Изображение за статия, озаглавена SCOTUS To Biden: NSO Group чуждестранен агент ли е?

Снимка: Менахем Кахана (Getty Images)

Върховният съд на Съединените щати иска отношението на администрацията на Байдън относно това дали законите за граждански дела се прилагат или не към най-големите в света печално известен фирма за наблюдение под наем.

В необичаен понеделничен ред забелязан от Al Jazeera, съдът поиска приноса на Министерството на правосъдието относно това дали базираната в Израел компания за шпионски софтуер NSO Group може да претендира за суверенен имунитет за работа от името на „неизвестно“ чуждо правителство.

Като бързо освежаване WhatsApp, собственост на Meta съден НСО още през 2019 г. за уж нарушава Закона за компютърни измами и злоупотреби, когато използва уязвимост в приложението, за което се твърди, че заразява повече от 1400 устройства със злонамерен софтуер. Съобщава се, че те включват устройствата на журналисти, политици и защитници на правата на човека. Сега NSO се опитва да се измъкне от съдебните спорове, като твърди, че работи по нареждане на чуждо правителство и трябва да се разглежда като чужд агент, имунизиран срещу граждански дела.

В изявление говорител на Meta каза, че в момента проучват как се развива случаят, но потвърди противопоставянето си на твърденията на NSO относно имунитета.

„Атаката на НСО срещу журналисти, защитници на правата на човека и правителствени лидери е незаконна според законодателството на САЩ и те трябва да бъдат държани под отговорност“, каза говорителят. „Предоставянето на имунитет на фирмите за шпионски софтуер ще застраши допълнително безопасността на хората, тъй като много НПО и технологични компании твърдят пред федералната скамейка.“

NSO did not immediately respond to Gizmodo’s request for comment.

This isn’t NSO’s first attempt at claiming immunity. The болен Надзорната фирма се позова на аргумента, за да се опита да убеди американския апелативен съд в края на миналата година, но не успя. В своята постановяванеДевета окръг каза, че исканията за имунитет на чуждестранна служба не защитават чуждестранни компании.

„Каквото и да правят правителствените клиенти на NSO с нейните технологии и услуги, не превръща NSO в „агенция или инструмент на чужда държава“, както Конгресът определи този термин“, постанови съдът тогава. „По този начин НСО няма право на защита на чуждия суверенен имунитет“.

Съдът по подобен начин отхвърли аргумента на НСО, че имунитетът на чуждестранния суверен съгласно доктрините за имунитета на общото право традиционно ще се прилага за чуждестранни служители. Според решението няма причина да се предполага, че тези искове за имунитет могат да се разпространят и до частни компании. Адвокатите на НСО според съобщенията отхвърли това решение като „опасно погрешно“ и през април подаден документи до Върховния съд, в които се твърди отново, че трябва да бъде признат за чуждестранен държавен агент. Изненадващо, решението на съда да се обърне към Министерството на правосъдието предполага, че аргументът може да бъде взет по-сериозно, отколкото в предишни съдилища.

Независимо как се произнася съдът, последните доклади показват, че НСО на практика често прави действат като вид де факто разширение на държавата за сигурност на правителството на Израел. Репортажи от Ню Йорк Таймс и от други места иск Израелските служители са поставили достъп до шпионски софтуер Pegasus на NSO като примамлив стимул за чужди страни като Мексико и Панама да приемат политически позиции, по-благоприятни за Израел. В Мексико Таймс твърди, че местните агенти по сигурността са приели тази сделка и са използвали Pegasus, за да наблюдават политическите опоненти и да потискат вътрешното несъгласие.

.