Schweine-Mensch-Transplantationen könnten ein fehlgeleiteter Versuch sein, Organknappheit anzugehen

Ende 2021 wird der 57-jährige David Bennett Sr. war bettlägerig und auf Lebenserhaltung mit irreversibler Herzinsuffizienz. Er kam aufgrund seines zugrunde liegenden Gesundheitszustands und angeblich „nicht für eine menschliche Herztransplantation oder eine implantierte mechanische Herzpumpe in Frage“eine Vorgeschichte der Missachtung ärztlichen Rats.“

Der sichere Tod stand am Horizont und diese fatale Prognose machte Bennett zu einem Kandidaten für ein höchst experimentelles und nie zuvor versuchtes chirurgisches Verfahren, bei dem ein Herz von einem genetisch veränderten Schwein transplantiert wird.



Weiterlesen:
Schweineherztransplantation: War David Bennett die richtige Person für eine bahnbrechende Operation?


Die Schwein-zu-Mensch-Herztransplantation – oder Xenotransplantation – war von der US-amerikanischen Food and Drug Administration aus mitfühlenden Gründen am Silvesterabend 2021 genehmigt und die Operation wurde am 1. 7., 2022.

Erste Berichte nach der experimentellen Operation deuteten darauf hin Das gentechnisch veränderte, menschenverträgliche Schweineherz funktionierte gut und eine Infektion war kein Problem.

Bennett starb am 8. März – damals wurde „keine offensichtliche Todesursache“ festgestellt. Nun wurde berichtet, dass das Schweineherz war mit einem Virus namens Porcines Cytomegalovirus infiziert und dass dieses Virus möglicherweise zu Bennetts Tod beigetragen hat.

Obwohl die Todesursache unklar bleibt, wurde eine Infektion mit früheren Fehlschlägen von Xenotransplantationen in Verbindung gebracht, an denen Paviane als Empfänger beteiligt waren.

Die BBC berichtet über die erste Schweine-Mensch-Herztransplantation.

Mehr Nachfrage als Angebot

Es besteht eine anhaltende Chronik Mangel an geeigneten menschlichen Organen für lebensrettende Transplantationen. Tatsächlich viele Kanadische Transplantationskandidaten sterben beim Warten auf eine Organspende.

Versuche, das begrenzte Angebot an menschlichen Organen zu erhöhen, beinhalteten Änderungen der Einwilligungsregeln: Umstellung auf ein Opt-out-System, Einführung von gezielten Lebendspenden und von verstorbenen Spendern initiierten Ketten und in einigen Ländern finanziellen Ausgleich anzubieten.

Dennoch sterben Patienten auf Transplantationswartelisten. Aus diesem Grund wächst das Interesse an der Xenotransplantation – eine ethisch umstrittene Praxis.

Nichtmenschliche Primaten und Schweine

1984, das Herz eines jungen Pavians wurde in Baby Fae transplantiertein Säugling, der mit einem tödlichen Herzfehler geboren wurde Hypoplastisches Linksherzsyndrom. Baby Fae lebte drei Wochen, starb aber schließlich an Herzversagen, das durch die Abstoßung des transplantierten Pavianherzens verursacht wurde.

Zuvor hatte es drei weitere experimentelle nichtmenschliche Herztransplantationen gegeben, die früheste im Jahr 1964 mit einem Schimpansenherz.

Neuere Bemühungen zur Xenotransplantation haben die Transplantation von Schweinenieren in hirntote Menschen. Das dramatischste Beispiel aus jüngster Zeit bleibt jedoch Bennetts erste kardiale Xenotransplantation beim Menschen unter Verwendung eines genetisch modifizierten Schweineherzens.

Eine der frühesten Xenotransplantationen beinhaltete ein Pavianherz, das einem Säugling transplantiert wurde.
(Shutterstock)

Für einige mag die Verwendung von Schweineherzen für die Xenotransplantation ethisch der Verwendung von nichtmenschlichen Primatenherzen vorzuziehen sein, da Schweine bereits für die Medizin verwendet werden: zum Beispiel Schweineherzklappen, Hornhäute und Haut werden bei verschiedenen Behandlungen verwendet.

Oder es könnte sein, dass Schweine bevorzugte „Organspender“ sind, weil sie bereits für Lebensmittel verwendet werden. Wenn es um Nahrungstiere geht – diejenigen, die von Menschen verzehrt werden – können Menschen voreingenommen sein, die Subjektivität des Tieres nicht genau zu sehen. Dies wird als „Fleisch-Paradoxon“Wo Menschen Futtertiere wahrnehmen”Gegenstände und vermeiden so das Unbehagen, das durch das Wissen um das Leiden hinter Konsumgütern verursacht wird.“

Ein dritter Grund, lieber Schweine zum Wohle des Menschen zu töten als nichtmenschliche Primaten zu töten, ist, dass Schweine dem Menschen biologisch weniger ähnlich sind.

Menschen priorisieren

Moralischer Wert – der Wert, der anderen in einer Weise zugeschrieben wird, die sich darauf auswirkt, wie wir sie behandeln – ist nicht artspezifisch. Vielmehr ist es mit spezifischen Fähigkeiten wie der Fähigkeit zu denken, Entscheidungen zu treffen, Schmerzen zu empfinden, zu kommunizieren und soziale Beziehungen zu haben, verbunden.

Da einer menschlichen Zygote solche Fähigkeiten fehlen, glauben nicht viele, dass sie den gleichen moralischen Wert haben wie ein zweijähriger Mensch, und an diesem Glauben ist nichts offensichtlich irrational. Obwohl eine Zygote das Potenzial hat, ein vergleichbares Entwicklungsniveau wie ein Zweijähriger zu erreichen, sind sie noch nicht vergleichbar. Ihre gemeinsame menschliche Identität ist nebensächlich.

Gelegentlich entscheiden sich Menschen dafür, die Interessen ihrer Haustiere zu priorisieren, ohne etwas offensichtlich falsch zu machen. Es ist zum Beispiel nicht irrational, Geld für die Pflege von Haustieren auszugeben, selbst wenn dieses Geld dazu verwendet werden könnte, Mitmenschen zu helfen. Diese Wahl kann eine gemeinsame soziale Beziehung und die damit verbundenen emotionalen Bindungen widerspiegeln. Es kann auch ein Pflichtgefühl gegenüber nichtmenschlichen Tieren widerspiegeln, die auf die Fürsorge des Menschen angewiesen sind.

Allerdings gibt es natürlich Zeiten, in denen es angemessen ist, die Interessen von Menschen gegenüber anderen Tieren zu priorisieren; es ist nur das Diese Perspektive sollte nicht die Standardposition sein. Auf jeden Fall ist es weder klar noch leicht festzustellen, dass Bennetts außergewöhnliches Xenotransplantat in diese Kategorie fällt.

Schweine stehen an einem Trog in einem Stall

Das Töten und Verzehren von Schweinen wird normalisiert, da sie für Lebensmittel produziert werden.
(Shutterstock)

Tierschutz

In Kanada ist die Unterstützung tierbasierter Forschung in einer Verpflichtung zu verankert unnötiges Leiden verhindern – oder zumindest verringern. Das Problem bei dieser Haltung besteht darin, dass aktuelle Tierschutzerwägungen normalerweise keine starken Einschränkungen für die wissenschaftliche Verwendung von Tieren unterstützen.

Vor allem gibt es Druck zu begrenzen, aber nicht zu beseitigen, dass die Verwendung von Tieren in der Forschung schwerwiegende Auswirkungen auf das Wohlergehen haben kann. Außerdem verbieten allgemeine Tierschutzerwägungen das Töten der Tiere nicht, sie schränken lediglich ein, wie sie getötet werden.

Ein Teil des Problems hier ist, dass es gibt keine substanziellen ethischen Grundsätze für die Verwendung von Tieren in der Wissenschaft. Die drei Rs, die in der regulierten Verwendung von Tieren in der Wissenschaft allgegenwärtig sind, betonen ersetzen empfindungsfähige Tiere (Tiere, die Schmerz und Vergnügen empfinden können), wenn möglich, reduzieren die Zahl der in Studien verwendeten empfindungsfähigen Tiere auf ein „notwendiges Minimum“ und Verfeinerung ihre Gebrauchserfahrungen, um Leiden zu minimieren.

Als solche scheinen die drei Rs so etwas wie eine prinzipielle Verpflichtung zur Nicht-Schädlichkeit vorauszusetzen – Vermeidung von unnötigem Schaden. Die fortgesetzte Abhängigkeit von schädlicher tierbasierter Forschung, die fast immer mit der Tötung der Tiere endet, widerlegt diese Behauptung angesichts des Bekannten erhebliche Probleme bei der Extrapolation von Forschungsergebnissen.

Angesichts der ethischen Herausforderungen bei der tierbasierten Forschung im Allgemeinen und der ethischen Herausforderungen bei der Tier-zu-Mensch-Xenotransplantation im Besonderen gibt es einen guten Grund, danach zu suchen andere Strategien zur Erhöhung des Organangebots für Transplantation.

Leave a Reply

Your email address will not be published.